Wat te doen met de ‘slimme’ bril

Gisteren berichtte Tweakers dat naar verluid de ‘slimme’ brillen van Meta deze maand uitgebracht worden in Nederland. Wat ons betreft zou de Autoriteit Persoonsgegevens hierop zo snel mogelijk moeten handhaven; er moet een landelijk verbod op komen. Wat zegt de wet hierover?

Filmen op de openbare weg is toegestaan, met de hand. Voor het hoofdonderwerp van je film/foto heb je een grondslag voor nodig. Dat kan zijn gerechtvaardigd belang / journalistiek belang of toestemming. Voor mensen die toevallig in beeld zijn omdat ze bij het straatbeeld horen hoeft dat niet (iets wat nodig herzien moet worden, want gezichtsherkenning zal het een worst zijn of je hoofdonderwerp bent of niet).

Als je echter beelden wil delen met een derde partij die er ‘leuke dingen mee wil doen’ (denk AI-analyses of trainen, advertenties, doorverkopen, etc.), wat automatisch gebeurd als je één of andere Big Tech dienst gebruikt, heb je daar óók een grondslag voor nodig. Die ontbreekt eigenlijk vrijwel altijd, maar dat is het probleem van de individuele gebruiker. Vergelijk dit met de slimme deurbel; je kán ‘m AVG-compliant gebruiken, gebeurt vrijwel nooit, maar dat kun je Ring, Eufy en Nest niet verwijten. Of Tesla, als het om gluurauto’s gaat.

Of een slimme bril als permanente bewakingscamera wordt gezien of als ‘filmen met de hand’ is nog niet duidelijk, maar van de AP hoef je niets nuttigs te verwachten, voor de gluurauto’s leggen ze het probleem ook bij de individuele gebruiker neer.

Wij zien drie mogelijke opties:

1) Meteen iedereen met een bril op z’n bek slaan zodat niemand meer een bril op durft en je dan beroepen op je recht op zelfverdediging klinkt leuk, maar toch niet aan te bevelen omdat geweld een slecht idee is. En dan hebben we hooguit een paar jaar uitstel tot de slimme contact lens er is.

2) Een glasshole campagne opzetten tot deze dingen weer van de markt af gaan. 

3) Stemmen op een partij die de AP tanden geeft.